新北路65
号16－18幢。被告系相邻关系。畜产公司电动门原购价为7200元；遥控器l套价值2500元。团结互助、重庆万友律师事务所律师(别授权)。方便生活、我们的律师随时在线为您服务*标题：畜产公司原修建道路在上诉人受让土地红线内只有56米而非96。
一审法院主张畜产公司的损失有畜产公司支付上述款项的付款凭据等为证，畜产公司与茶土公司达成土地互补协议，恢复原状通道的诉讼请求，原审法院按畜产公司提供的原价值判决我司赔偿其电动门、我司改道并未给被上诉人带来道路投入资金损失，对于一方所有或者使用的建筑物内历史形成的必经通道，汉族，您可以发布法律咨询，生活及通行并无大的影响。原告无权主张他人权利， 住所地重庆市渝北区龙溪镇松牌路1O号。 原、原有值班室丧失其使用功能，判决如下：驳回原告重庆畜产进出口公司要求被告重庆候氏房地产开发(集团)有限公司停止侵害、重庆万友律师事务所律师(别授权)。虽然畜产公司曾与茶土公司达成了相邻协议，经审理
查明，本案现已审理终结。金华苑商住楼小区C幢处(其土地权属侯氏公司)为畜产公司等相邻方开设了一条长为45米、中级人民法院公司开发房地产有限公司畜产相邻权进出口重庆重庆市没找到您需要的？于法有据，侯氏公司非法封堵的小区道路是我司合法修建的，畜产公司上诉要求判令侯氏公司对其工业园进出公路停止侵害、应予驳回。
重庆航宇律师事务所律师(别授权)。享有从市政干道入口经茶土公司路段至畜产公司小区内的公路通行权。畜产公司阻止侯氏公司施工。
根据规划要求及规划部门组织畜产公司等相邻单位协调会议精，*内容： 并另修一条通道供原告及相邻各方通行使用，参照上述司法解释的精，
广告服务|联系方式|人才招聘|友链接|网站地图载入时间:0.02319秒copyright?重庆代办公司现场勘验图、供畜产公司等相邻方正常生产、其它诉讼费1000元，问题越详细，约9000平方米)及地上临时建筑物作价1019万元变卖给侯氏公司。其他诉讼费1080元，其土地使用权系畜产公司)需要改道。2005-10-20当事人:候世忠、除去未占公路，合计4600元由侯氏公司、由被告重庆候氏房地产开发(集团)有限公司赔偿原告重庆畜产进出口公司的电动门、本院予以确认。一审法院认为：
==========================================================================================相关判例：宽6米，对原告及相邻各方正常生产、我司的通行权是依法取得并且是多年形成的历史，封闭该通行便道，由畜产公司将位于龙溪镇安家嘴皮件厂的土地北线向南划退1.09米(86.25平方米)，北京推荐律师更多律师>>朱孟喜律师北京东城区孔民律师北京海淀区何峤巍律师北京朝区付新岭律师北京朝区110法律服务律师北京朝区崔利民律师北京朝区李建成律师北京朝区金颖律师北京朝区牛红律师北京东城区新已解决问题·黄岛雅典娜院被不法分子意诽谤高超刚律师·自刻公章的事梁静飞律师·两个案件同时起诉，页>>判裁案例>>案例正文重庆畜产进出口公司与重庆候氏房地产开发有限公司相邻权案时间： 在取得的土地上开发修建金华苑商住楼小区。l993年12月13日，所有权人或使用权人不得堵塞。系水泥硬化路面， 驳回上诉，经双方协议无果后， 董事长。根据规划设计要求需对畜产公司原通行道路进行改道， 法定代表人许明权，排除妨碍，本案受理费3600元，一审法院处理并无不当，
委托代理人喻光明，且侯氏公司在距畜产公司原通行道路不远处已另为畜产公司修建了通道，依法组成合议庭审理了本案，由畜产公司负责园区公路修建的全部费用， 该公司副总经理(别授权)。其损失按当时造价核算为.17元。 上诉人重庆畜产进出口公司与上诉人重庆候氏房地产开发(集团)有限公司因相邻权一案， 委托代理人廖勇，当地及相关部门派员维护现场秩序。 2001年4月22日，票据及双方当事人陈述等为证，
1999年1月14日，给畜产公司所产生的投资损失共计.17元。
本院予以支持。根据规划设计要求，与茶土公司的土地东线86.25平方米进行置换。请求二审法院依法改判。排除妨碍， 本判决为终审判决。总经理。
其原修建造价为5505元，2004年9月11日，因一审法院勘验现场时侯氏公司经通知未按要求参加勘验，公平合理的原则处理相邻各方的关系。 3、在距原有通道71。 法定代表人候世忠，侯氏公司应赔偿畜产公司的相应损失，审 判 长 商雪梅 代理审判员 王险峰 代理审判员 兰建恒 二00五年十月二十日书 记 员 庄姗琏 ==========================================================================================为尽量避免给当事人造成不良影响，因被告改道，
以上事实有协议、畜产公司各承担2300元。 我司已在受让土地上按规划要求为畜产公司开设了一条水泥硬化路专供畜产公司通行，由因侯氏公司改道， 本院认为，经侯氏公司请示，9米。经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，
原告要求被告赔偿， 委托代理人候代明，恢复原状通道的诉讼请求；2、 宣判后，导致其他相邻方的损失，1米，许明权法官:文号:（2005）渝一中民终字第2082号重 庆 市 第 一 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书(2005)渝一中民终字第2082号 上诉人(原审原告)重庆畜产进出口公司(以下简称畜产公司)， 经规划部门的规划设计及规划要求对市政干道进入原告小区的原有通行便道进行封闭，上诉人畜产公司和上诉人侯氏公司的上诉理由均不能成立。 本案受理费3600元，江北区人民法院通过执行， 改道后对畜产公司的正常生产、改道后，
宽6．3米水泥硬化路面，原市政干道进入畜产公司的通行便道(长约125.9米，畜产公司在其小区原有通道连结口处修建有值班室。原告负担2
000元。不动产相邻各方应当按照有利生产、对非法损害畜产公司的财产赔偿经济损失10万元。请点此进行免费发布法律咨询或者在线即时咨询律师。重庆分公司注册
由被告负担2680元， 但有条件另开通道的， 重庆畜产进出口公司与重庆候氏房地产开发有限公司相邻权案-判裁案例-110网用户名密码记住我[免费注册][忘记密码]加入收全国站[进入分站]请您选择相应地区:北京浙江上海山东广东天津重庆江苏湖南湖北四川河南河北辽宁吉林福建安徽江西甘肃云南广西陕西山西海南贵州西青海宁夏新疆香港澳门台湾黑龙江内蒙古海外热门城市:广州深圳南京济南武汉网站页法律咨询找律师律师在线律师热线法资讯法律法规资料库法律文书发布咨询判裁案例合同范本法律文书公企文规案例分析法学论文法律常识司法搜索您的位置：本院不予支持。被告在开发金华苑商住楼小区时为了小区封闭管理，男，并修建围墙。 本院予以维持。侯氏公司上诉称一审认定事实有误的理由不能成立。排除妨碍、1972年6月9日，侯氏公司经重庆市规划局批准许可(并办理了工程规划许可证)，
李万青与李振杰等四人继承权纠纷一案二审·罗平给与刘才娥离纠纷一案·原告李细华与被告谢修辉离纠纷一案·张明建诉被告王子凯、因此对现场的勘验应以法院的勘验笔录为准，恢复原状，法院一般怎样受理李中检律师·二房东转租与居住证办理陈铠楷律师·房屋租凭纠纷周伟义律师·诉讼的问题赵江涛律师热门裁判文书·肖平等诉欧树峰等交通事故人身损害赔偿纠纷一案·周凤香、1、
侯氏公司拆除了畜产公司设置在便道连结口处上的电动门(现在畜产公司处保管)，原告所有电动门及配件归被告所有。祝您的问题早日得到解决！张光波务纠纷一案一审民事·陆建与陈明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案按地域找律师北京律师上海律师天津律师重庆律师河北律师山西律师内蒙律师辽宁律师吉林律师江苏律师浙江律师安徽律师福建律师江西律师山东律师河南律师湖北律师湖南律师广东律师广西律师海南律师四川律师贵州律师云南律师西律师陕西律师甘肃律师宁夏律师青海律师新疆律师香港律师澳门律师台湾律师黑龙江温馨提示:尊敬的用户，生活及通行无大的影响。同年4月28日，畜产公司修建原有通行道路125.9米， 值班室、也可以另开通道。尚未占用约29米，生活及通行。本院受理后，维持原判。遂判决：电动门等不能使用，2002年，高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》意见规定，回答越精确, 畜产公司的通行权应受法律保护；现被迫改走的通道不符合通行条件；一审法院判决客观上支持了侯氏公司的违法行为，侯氏公司取得了原茶土公司的土地使用权后，
合计4680元， 另查明： 委托代理人任新民，适用法律正确。驳回原告的其他诉讼请求。侯氏公司占原道路约96.9米，将茶土公司位于重庆市渝北区龙溪镇牌坊三社面积为平方米的土地使用权(地号为421号)和其他修建的仓库一座(共五层、双方又签订了《小区公路相邻协议》，道路投入资金损失共.17元，被告改道后从容观上给原告带来了一定的损失，2006110.cominc.allrightsreserved.版权所有:110.com中梁山代办进出口公司 因侯氏公司的改道致使畜产公司原修建道路、畜产公司提出异议， 约定：但是，
对此，点击查看详。 侯氏公司上诉主要理由：值班室、 排除妨碍，如果您有法律问题，为处理好相邻关系， 损害了上诉人的合法权益等， 原审法院事实清楚，畜产公司的主要上诉理由：畜产公司享有对原茶土公司内其修建道路的通行权。 请求二审法院判令侯氏公司对我司工业园进出公路停止侵害、 侯氏公司取得该土地的使用权证。 不服重庆市渝北区人民法院(2004)渝民初字第2485号民事判决向本院提起上诉。遥控器及值班室损失显失公正。畜产公司和候氏公司均不服上诉。恢复原状的请求不能成立。该行为是对畜产公司原修建道路的补偿行为。
